Meneer de voorzitter
Ik heb vandaag geweigerd het wetsontwerp opvolging ambtsdragers 2021 te tekenen. viewtopic.php?f=1745&t=23883
Voor de artikelen 6 en 7 van de voorliggende wet is mijns inziens geen grondwettelijke basis.
Het is nu aan het Hooggerechtshof om de grondwettelijkheid van het wetsontwerp ten gronde te beoordelen.
President vs. Majlis-ash-Shoera
Moderator: (IIR) Grand Vizier
President vs. Majlis-ash-Shoera
Saladin
President of the Islamic Republic of New Batavia
President of the Islamic Republic of New Batavia
- Abdullah V.N.
- Posts: 12
- Joined: Fri Dec 11, 2020 12:09 pm
Re: President vs. Majlis-ash-Shoera
Het Hooggerechtshof verklaart te hebben ontvangen een petitie van zijne excellentie de President (hierna: eiser). Doel van de positie is de toetsing van een wet (categorie II, art. 46 van de Grondwet) aan de Grondwet van de Vierde Republiek. Genoemde wet is op 18 april 2021 goedgekeurd door de Majlis-ash-Shoera (in dezen: gedaagde).
Het Hooggerechtshof verklaart zich bevoegd tot het vellen van een oordeel krachtens art. 84 van de Grondwet. Tevens verklaart het Hooggerechtshof deze zaak ontvankelijk. Alhoewel eiser in zijn petitie slechts de artikelen 6 en 7 van de Wet opvolging ambtsdragers 2021 aanhaalt als zijnde in tegenspraak met de Grondwet, zal dit hof zich buigen over de gehele wet, om de volgende redenen.
1. Artikel 84 Grondwet impliceert dat het Hooggerechtshof zich buigt over een gehele wet, en geen gedeelte van deze wet
2. Individuele wetsartikelen dienen in hun context te worden bezien
Het Hooggerechtshof zal in deze zaak eerst horen: de eiser. Eiser heeft tot 72 uur na deze verklaring van ontvankelijkheid zijn zaak te maken voor het Hof.
Last edited by Abdullah V.N. on Thu Apr 29, 2021 6:44 am, edited 2 times in total.
Abdullah van Nedersticht
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië
Re: President vs. Majlis-ash-Shoera
Meneer de voorzitter
Artikel 6 en 7 van het voorliggende wetsontwerp bepalen dat de Majlis-ash-Shoera in uitzonderlijke zitting kan samengeroepen worden, nadat de Majlis ontbonden werd:
Er is in de grondwet verder geen enkele bepaling die voorziet in het mogelijk maken van dergelijke uitzonderlijke daging. De opstellers van de grondwet hebben dit dus niet gewenst.
Het uitzonderlijk samenroepen van de Majlis-ash-Shoera, of dit nu door de Regering of de President is, nadat de Majlis reeds werd ontbonden, is dus in strijd met de letter en de zin van de grondwet.
Ik dank u.
Artikel 6 en 7 van het voorliggende wetsontwerp bepalen dat de Majlis-ash-Shoera in uitzonderlijke zitting kan samengeroepen worden, nadat de Majlis ontbonden werd:
Het is volgens artikel 67 van de grondwet de exclusieve bevoegdheid van de President om de Majlis-ash-Shoera te ontbinden:Artikel 6. Nadat de Majlis-ash-Shoera ontbonden werd, kan de Regering de leden van de Majlis-ash-Shoera opnieuw in uitzonderlijke zitting samenroepen.
Artikel 7. De uitzonderlijke zitting van de Majlis-ash-Shoera kan geldig beraadslagen en beslissingen nemen over dringende zaken van nationaal belang, nationale veiligheid, oorlog en vrede, problemen bij verkiezingen, voorlopige goedkeuring van de begroting. In geen geval kan de uitzonderlijke zitting het vertrouwen geven aan een nieuwe Regering.
Wanneer een wet nu de bevoegdheid aan de Regering zou geven om de Majlis opnieuw samen te roepen, wordt de grondwettelijke bevoegdheid van de President uitgehold. Het heeft geen zin om de President de Majlis te laten ontbinden, enkel om daarna vast te stellen dat hij opnieuw wordt samengeroepen.Artikel 67. De President kan de Majlis-ash-Shoera ontbinden en vervroegde verkiezingen uitschrijven:
i. van rechtswege op het einde van de legislatuurtermijn van de Majlis-ash-Shoera
ii. wanneer er geen Regering gevormd kan worden
iii. wanneer de Regering het vertrouwen van de Majlis-ash-Shoera verloor
Er is in de grondwet verder geen enkele bepaling die voorziet in het mogelijk maken van dergelijke uitzonderlijke daging. De opstellers van de grondwet hebben dit dus niet gewenst.
Het uitzonderlijk samenroepen van de Majlis-ash-Shoera, of dit nu door de Regering of de President is, nadat de Majlis reeds werd ontbonden, is dus in strijd met de letter en de zin van de grondwet.
Ik dank u.
Saladin
President of the Islamic Republic of New Batavia
President of the Islamic Republic of New Batavia
- Abdullah V.N.
- Posts: 12
- Joined: Fri Dec 11, 2020 12:09 pm
Re: President vs. Majlis-ash-Shoera
Dank u.
Dan is nu het woord aan zijne excellentie de Grootvizier, sprekend namens de gedaagde partij. Gedaagde heeft tot 72 uur na deze uitnodiging om zijn zaak te maken voor het Hof.
Dan is nu het woord aan zijne excellentie de Grootvizier, sprekend namens de gedaagde partij. Gedaagde heeft tot 72 uur na deze uitnodiging om zijn zaak te maken voor het Hof.
Abdullah van Nedersticht
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië
Re: President vs. Majlis-ash-Shoera
Dank u meneer de voorzitter
De Regering heeft het nodig geacht om deze artikelen in het wetsontwerp in te voegen:
Daarom heeft de Regering het ook nodig geacht, om een vertrouwensstemming uit te sluiten. Dit om de te vermijden dat een Regering de Majlis-ash-Shoera opnieuw zou samenroepen, enkel om het vertrouwen te krijgen en daarom buitengewone - men leze dictatoriale en ondemocratische - bevoegdheden te verkrijgen.
Volgens artikel 59 van de grondwet heeft de Majlis-ash-Shoera de bevoegdheid om zelf zijn intern reglement te regelen:
Ik heb in mijn betoog:
ten eerste de noodzaak aangetoond,
ten tweede het veiligheidsmechanisme verduidelijkt,
en ten derde de grondwettelijkheid ervan bewezen.
Ik dank u.
De Regering heeft het nodig geacht om deze artikelen in het wetsontwerp in te voegen:
Er zijn gevallen denkbaar, opgesomd in artikel 7 als: "dringende zaken van nationaal belang, nationale veiligheid, oorlog en vrede, problemen bij verkiezingen, voorlopige goedkeuring van de begroting", waarin het nodig is om de Majlis-ash-Shoera opnieuw samen te roepen. De parlementaire vergadering wordt in zulk geval dus opnieuw samengeroepen om de Regering, die uitzonderlijke maatregelen nam of zal nemen, te controlen. Dit is een kwestie van democratische controle op de Regering.Artikel 6. Nadat de Majlis-ash-Shoera ontbonden werd, kan de Regering de leden van de Majlis-ash-Shoera opnieuw in uitzonderlijke zitting samenroepen.
Artikel 7. De uitzonderlijke zitting van de Majlis-ash-Shoera kan geldig beraadslagen en beslissingen nemen over dringende zaken van nationaal belang, nationale veiligheid, oorlog en vrede, problemen bij verkiezingen, voorlopige goedkeuring van de begroting. In geen geval kan de uitzonderlijke zitting het vertrouwen geven aan een nieuwe Regering.
Daarom heeft de Regering het ook nodig geacht, om een vertrouwensstemming uit te sluiten. Dit om de te vermijden dat een Regering de Majlis-ash-Shoera opnieuw zou samenroepen, enkel om het vertrouwen te krijgen en daarom buitengewone - men leze dictatoriale en ondemocratische - bevoegdheden te verkrijgen.
Volgens artikel 59 van de grondwet heeft de Majlis-ash-Shoera de bevoegdheid om zelf zijn intern reglement te regelen:
Dit impliceert dat de Majlis-ash-Shoera ook zelf kan bepalen wat er gebeurt bij ontbinding van de hoge vergadering, én dat hij deze bevoegdheden kan delegeren aan de Regering.Artikel 59. De Majlis-ash-Shoera regelt zelf zijn intern reglement.
Ik heb in mijn betoog:
ten eerste de noodzaak aangetoond,
ten tweede het veiligheidsmechanisme verduidelijkt,
en ten derde de grondwettelijkheid ervan bewezen.
Ik dank u.
Redouan van Lucerne
Grand Vizier of the Islamic Republic of NEW BATAVIA
Grand Vizier of the Islamic Republic of NEW BATAVIA
- Abdullah V.N.
- Posts: 12
- Joined: Fri Dec 11, 2020 12:09 pm
Re: President vs. Majlis-ash-Shoera
Het hof dankt u voor deze uiteenzetting, en trekt zich terug voor beraad.
Abdullah van Nedersticht
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië
- Abdullah V.N.
- Posts: 12
- Joined: Fri Dec 11, 2020 12:09 pm
Re: President vs. Majlis-ash-Shoera
Voor het hof ligt de vraag of de Wet opvolging ambtsdragers 2021, aangenomen door de Majlis-ash-Shoera, in overeenstemming is met de grondwet. De President heeft geweigerd deze wet te tekenen, waardoor deze nog niet in werking is getreden. Aangetekend is hierbij dat het advies uitgebracht door de Diwan negatief was, met specifiek de artikelen 6 en 7 als problematische punten. Desalniettemin heeft de Majlis-ash-Shoera de wet aangenomen, waardoor het hof nu, krachtens artikel 65 van de grondwet een uitspraak zal doen.
Allereerst de grondwettelijkheid van artikelen 4 en 5.
Artikel 52 van de Grondwet luidt: "In de Majlis-ash-Shoera zijn er 100 stemmen, die onder de verkozen kandidaten worden verdeeld zoals voorgeschreven bij wet."
Dit laat in het perspectief van het Hof voldoende ruimte voor de verdeling van de stemmen als nader gespecificeerd in artikel 4. Immers, de verdeling vindt nog steeds plaats onder de verkozen kandidaten. De Grondwet specificeert niet dat de verdeling een eenmalige zaak is, en een ontslag kan dus een wettelijke reden zijn voor een herverdeling van de stemmen onder verkozen kandidaten van dezelfde lijst.
Artikel 5. van de voorgestelde wet is echter in strijd met het voorgenoemde Artikel 52. Bij het accepteren van ontslag, en het niet herverdelen van stemmen zal dit tot gevolg hebben dat de Majlis-ash-Shoera minder stemmen dan 100 heeft.
Dit probleem wordt veroorzaakt door een onvoldoende wettelijke basis voor het ontslag van leden van de Majlis-ash-Shoera. Ook de grondwet, in artikel 53, zwijgt hier over. Het hof raadt aan op dit punt het wetsvoorstel te veranderen, en in geval van ontslag, of wanneer er om andere redenen een wijziging van samenstelling in de Majlis-ash-Shoera ontstaat, tot een volledig nieuwe verdeling van stemmen over te gaan. Uiteraard is dit slechts een advies.
Dan volgt de grondwettelijkheid van artikelen 6 en 7.
De grondwet, in Artikel 67, stelt als volgt: "De President kan de Majlis-ash-Shoera ontbinden en vervroegde verkiezingen uitschrijven". Deze twee zaken dienen dus altijd in hun verband te worden gezien.
Het is de mening van dit hof dat, wanneer de President overgaat tot ontbinding van de Majlis-ash-Shoera, de leden van dit orgaan per ommegaande hun positie verliezen, en er sprake is van een vacante Majlis. Om die reden roept de grondwet ook op verkiezingen uit te schrijven, ten einde een nieuwe Majlis-ash-Shoera te verkiezen.
Artikel 6 van de voorgestelde wet spreekt over de "leden van de Majlis-ash-Shoera". Echter, volgens voorgenoemde redenering zijn er na ontbinding niet langer leden van de Majlis-ash-Shoera, en is dit orgaan vacant. Een samenroeping van ex-leden van de Majlis-ash-Shoera in een zitting kan worden gedaan door de President, maar deze samenkomst zal dan niet langer de wetgevende status kunnen hebben die de grondwet aan de Majlis-ash-Shoera verleent.
In aansluiting daarop is de conclusie van het hof dat er dus geen sprake kan zijn van een uitzonderlijke zitting van de Majlis-ash-Shoera zoals genoemd in Artikel 7. van de voorgestelde wet. Een orgaan van ex-leden van de Majlis-ash-Shoera, bijeengeroepen door de President, zal kunnen bestaan, maar zal uitsluitend de macht bezitten die door de President, formeel of informeel, is gedelegeerd. De macht van deze bijeenkomst, die dus geen Majlis-ash-Shoera is in de wettelijke zin, is dus volledig afhankelijk van de macht die de wet in geval van een noodtoestand aan de President verleent (krachtens Artikel 68 van de grondwet).
De overige artikelen van de Wet opvolging ambtsdragers 2021 zijn niet strijdig met de bepalingen uit de grondwet.
Dit is de opinie van het Hooggerechtshof van de Islamitische Republiek Nieuw-Batavië, geleverd de 28.04.2021 door haar voorzitter, Opperrechter Abdullah van Nedersticht.
Abdullah van Nedersticht
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië