President vs. Majlis-ash-Shoera

[Saladin]

Meneer de voorzitter

Ik heb vandaag geweigerd het verdrag met Hurmu goed te keuren. viewtopic.php?f=1745&t=23815

Het druist mijns inziens in tegen artikel 6 van de grondwet, dat stelt dat de taal van de Republiek het Nederlands is.

Het is nu aan het Hooggerechtshof om de grondwettelijkheid van het voorstel ten gronde te beoordelen.

[Abdullah V.N.]

Het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië

Het Hooggerechtshof verklaart te hebben ontvangen een petitie van Saladin, President van de Republiek (hierna: eiser). Doel van de positie is de toetsing van een wet (categorie II, art. 46 van de Grondwet) aan de Grondwet van de Vierde Republiek. Genoemde wet is op 10 december 2020 goedgekeurd door de Majlis-ash-Shoera (in dezen: gedaagde).

Het Hooggerechtshof verklaart zich bevoegd tot het vellen van een oordeel krachtens art. 84 van de Grondwet. Tevens verklaart het Hooggerechtshof deze zaak ontvankelijk, daar eiser een gedegen belang heeft in deze zaak. Tevens bestaat voor deze petitie precedent, namelijk de zaak Frans vs. Nationale Vergadering.

Het Hooggerechtshof zal in deze zaak eerst horen: de eiser. Eiser heeft tot 72 uur na deze verklaring van ontvankelijkheid zijn zaak te maken voor het Hof.

[Saladin]

Meneer de voorzitter

Er is geen probleem met de inhoud van het verdrag, wel met de taal waarin het gesteld is.

Artikel 6 van de Grondwet voor de Vierde Republiek luidt: "De taal van de Republiek is het Nederlands." Dit artikel laat geen ruimte voor interpretatie. Ik betoog dat een verdrag daarom enkel kan worden aangenomen in het Nederlands. Bij een verdrag gesteld in een andere taal, dient het eerst vertaald te worden.

[Abdullah V.N.]

Het Hof dankt de eiser voor zijn uiteenzetting. Dan is nu het woord aan de heer Frans, sprekend namens de gedaagde partij. Gedaagde heeft tot 72 uur na deze uitnodiging om zijn zaak te maken voor het Hof.

[Frans]

Danku meneer de voorzitter

De president heeft betoogd dat "De taal van de Republiek is het Nederlands." (GW art. 6).

De taal binnen de Republiek is het Nederlands. Het gaat dan over de verhoudingen tussen de overheid en haar onderdanen en tussen de burgers onderling. Het artikel doet geen uitspraak over de buitenlandse relaties. Het moet toch zeker mogelijk zijn om die in het Engels te voeren.

Het tweede lid van GW art. 104 luidt: "De Regering is verantwoordelijk voor de diplomatieke betrekkingen binnen de grenzen bepaald door de wet." Als de Regering dan beslist om deze gesprekken in het Engels te voeren, dan heeft het ook deze uitdrukkelijke grondwettelijke bevoegdheid.

[Abdullah V.N.]

Dank u. Het Hof trekt zich terug ter beraad, en zal spoedig tot een uitspraak komen.

[Abdullah V.N.]

Het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië

Opinie van het Hof inzage de zaak President versus de Majlis-ash-Shoera

Het voorgelegde vraagstuk is of het verdrag van vriendschap en non-aggressie tussen Hurmu en Nieuw Batavië in strijd is met de grondwet. De vraag richt zich niet op de inhoud van het verdrag, maar op de taal waarin dit is opgesteld, namelijk het Engels.

Artikelen 103. en 104. van de grondwet zetten het protocol tot opstelling van een verdrag met een buitenlandse mogendheid uiteen. De heer Frans heeft namens de regering onderhandeld, in lijn met artikel 104., en de Majilis-ash-Shoera heeft het hieruit volgende verdrag goedgekeurd waardoor de Republiek krachtens artikel 103. gebonden is aan dit verdrag. Het Hof ziet in de gevolgde procedures geen reden tot afwijzing.

De taal waarin het verdrag is opgesteld is van geen belang tijdens onderhandelingen, tot aan de ratificatie van de Majlis-ash-Shoera. Krachtens de grondwet, artikel 46.ii is een verdrag een Bataafse wet. Alhoewel de grondwet dit niet nader specificeert, is het oordeel van het hof dat de ratificatie van een internationaal verdrag, krachtens artikel 103. dit verdrag tot de status van Nieuw Bataafse wet verheft.

Vanaf het moment van bekrachtiging is dit verdrag dus een wet in Nieuw Batavië, en dient daarbij overeen te komen met de principes in de grondwet.

Artikel 6. van de grondwet stipuleert dat de taal van de Republiek het Nederlands is; Artikel 30. stelt dat elke burger het recht heeft om zich te informeren over de overheidsdiensten en om openbare documenten in te kijken; Artikel 19. stelt dat allen gelijk zijn voor de wet en zonder onderscheid aanspraak hebben op gelijke bescherming door de wet.

Daar in de Republiek krachtens Artikel 6. slechts veronderstelt mag worden dat haar burgers het Nederlands beheersen, volgt dat Artikel 30. niet gewaarborgd kan worden wanneer een wet der Republiek niet in het Nederlands beschikbaar is. Dit resulteert in een ongelijke behandeling tussen hen die het Engels machtig zijn, en hen die dit niet zijn. Het is dus in strijd met de grondwet een wet slechts in het Engels te publiceren.

Het Hof doet de volgende uitspraken:

1. De heer Frans en de Majlis-ash-Shoera hebben gehandeld in lijn met de grondwet in het onderhandelen en ratificeren van het verdrag, volgend Artikelen 103. en 104. van de grondwet.
2. Na ratificatie van het verdrag dient de regering een Nederlandse versie te verstrekken ter waarborging van Artikel 30. van de grondwet, gelet Artikel 6. en Artikel 19.
3. Tot de regering uitspraak 2. opvolgt, is het verdrag in tegenspraak met de grondwet, en niet rechtsgeldig.

Dit is de opinie van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw-Batavië, geleverd de 13.12.2020 door haar voorzitter, Opperrechter Abdullah van Nedersticht.