President vs. Majlis-ash-Shoera

Moderator: (IIR) Grand Vizier

Post Reply
User avatar
mehmet
Posts: 23
Joined: Thu Nov 11, 2021 10:18 pm

President vs. Majlis-ash-Shoera

Post by mehmet »

Meneer de voorzitter

Ik heb vandaag geweigerd om dit verdrag te ondertekenen: Convention on the Establishment of a Commonwealth Court: viewtopic.php?f=1745&t=23922.

Het verdrag is tegenstrijdig met verschillende artikelen uit onze grondwet, meer bepaald met hoofdtukken 3 en 6.

Zou het u edele behagen om de grondwettelijkheid van dit verdrag te onderzoeken?
Mehmet Arslan
President of New Batavia

User avatar
fairouz
Posts: 10
Joined: Thu Nov 11, 2021 10:16 pm

Re: President vs. Majlis-ash-Shoera

Post by fairouz »

Ik zal, als indiener van het voorstel, de Majlis-ash-Shoera vertegenwoordigen.
Fairouz Farhani
Grand Vizier of New Batavia

User avatar
Abdullah V.N.
Posts: 12
Joined: Fri Dec 11, 2020 12:09 pm

Re: President vs. Majlis-ash-Shoera

Post by Abdullah V.N. »


Het Hooggerechtshof van de Islamitische Republiek Nieuw Batavië


Het Hooggerechtshof heeft een petitie onvangen van de President van de Republiek (hierna: eiser). Doel van de positie is de toetsing van een wet (categorie II, art. 46 van de Grondwet) aan de Grondwet van de Vierde Republiek.

Het Hooggerechtshof verklaart zich bevoegd tot het vellen van een oordeel krachtens art. 84 van de Grondwet. Tevens verklaart het Hooggerechtshof deze zaak ontvankelijk, daar eiser een gedegen belang heeft in deze zaak. Tevens verklaart het hof de Grootvizier ontvankelijk namens de Majlis-ash-Shoera het woord te voeren.

Het Hooggerechtshof zal in deze zaak beide partijen horen. Eiser heeft tot 72 uur na deze verklaring van ontvankelijkheid zijn zaak te maken voor het Hof.
Abdullah van Nedersticht
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië

User avatar
mehmet
Posts: 23
Joined: Thu Nov 11, 2021 10:18 pm

Re: President vs. Majlis-ash-Shoera

Post by mehmet »

Danku meneer de voorzitter

Ik zal aantonen dat het voorliggende verdrag tot oprichting van een rechtbank van het gemenebest ongrondwettig is:

In artikel 2 van het verdrag wordt een internationale rechtbank ingesteld:
2.The Parties to this Convention hereby establish the Commonwealth Court (“CC”, “the Court”) as an independent and free court of justice and law.
Volgens artikel 78 mag enkel de Majlis-ash-Shoera rechtbanken oprichten:
Artikel 78. De rechterlijke macht van de Republiek berust bij het Hooggerechtshof en bij die rechtbanken die de Majlis-ash-Shoera bij wet opricht.
Artikel 3 en 4 van het verdrag regelen de jurisdictie van de internationale rechtbank:
3.The Court shall have jurisdiction over matters pertaining to international dispute between signatory nations.
4.The Court shall have the power to interpret the Treaties and Conventions of the Commonwealth, subject to the Treaties and Conventions themselves.
Maar volgens artikelen 79, 84 en 87 komt die jurisdictie toe aan binnenlandse rechtbanken en regelt enkel de wet de werking van de rechtbanken:
Artikel 79. Aan de rechterlijke macht is opgedragen de berechting van geschillen over burgerlijke rechten en over schuldvorderingen, alsook de berechting van bij wet strafbare feiten.
Artikel 84. Enkel het Hooggerechtshof treedt in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en andere algemeen verbindende voorschriften, verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
Artikel 87. De wet regelt de inrichting, samenstelling en bevoegdheden van de rechterlijke macht.
Artikel 5 van het verdrag regelt de benoeming van rechters:
5.The Court shall consist of a panel of three jurists independent of the government of the participatory States, elected by the signatory nations of this treaty. The election shall be overseen by the Primate of the Commonwealth. The Jurists of the Commonwealth Court need not be national representatives.
Maar volgens onze grondwet moeten rechters benoemd worden door de Majlis-ash-Shoera. Er is geen grondwettelijke provisie om deze benoeming te delegeren.
Artikel 82. De rechters worden benoemd door de Majlis-ash-Shoera op voorstel van de President.
Artikel 83. De rechters worden voor het leven benoemd, en kunnen slechts ontslagen worden na een strafrechtelijke veroordeling.
Mijn besluit: Zowel de oprichting van de internationale rechtbank, de jurisdictie van de genoemde rechtbank als de benoeming van de rechters van deze rechtbank zijn ongrondwettelijk volgens de letter van de grondwet.

Volgens de geest van de grondwet wil ik bovendien aandragen dat er een duidelijke democratische controlefunctie is weggelegd voor de Majlis-ash-Shoera, die niet alleen een wetgevende vergadering, maar ook een benoemende en controlerende vergadering is. Deze wetgevende, benoemende en controlerende bevoegdheden kunnen en mogen niet worden overgedragen aan andere instellingen. De democratische controle wordt hierdoor uitgehold.

Ik verzoek het Hooggerechtshof daarom om het verdrag als ongrondwettelijk te beoordelen.
Mehmet Arslan
President of New Batavia

User avatar
Abdullah V.N.
Posts: 12
Joined: Fri Dec 11, 2020 12:09 pm

Re: President vs. Majlis-ash-Shoera

Post by Abdullah V.N. »

Het hof dankt de President voor zijn uitgebreide uiteenzetting, en geeft de mogelijkheid aan de Grootvizier haar respons in te dienen.
Abdullah van Nedersticht
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië

User avatar
fairouz
Posts: 10
Joined: Thu Nov 11, 2021 10:16 pm

Re: President vs. Majlis-ash-Shoera

Post by fairouz »

Ik dank u, meneer de voorzitter

Met het verdrag "Convention on the Establishment of a Commonwealth Court", keurt de Majlis-ash-Shoera een verdrag goed in de zin van artikel 103 van de grondwet:
Artikel 103. De Islamitische Republiek Nieuw-Batavië wordt niet aan verdragen gebonden en deze worden niet opgezegd zonder voorafgaande goedkeuring door de Majlis-ash-Shoera.


Ik wil nog graag verwijzen naar deze artikelen van de grondwet:
Artikel 78. De rechterlijke macht van de Republiek berust bij het Hooggerechtshof en bij die rechtbanken die de Majlis-ash-Shoera bij wet opricht.
Artikel 82. De rechters worden benoemd door de Majlis-ash-Shoera op voorstel van de President.
Artikel 87. De wet regelt de inrichting, samenstelling en bevoegdheden van de rechterlijke macht.
Het oprichten van rechtbanken gebeurt door de Majlis-ash-Shoera. De benoeming van rechters en de werking van de rechterlijke macht eveneens. Dat doet de Majlis-ash-Shoera door het aannemen van wetten. Ik betoog nu dat de Majlis-ash-Shoera deze bevoegdheden ook kan overdragen aan internationale instellingen door middel van een verdrag. Het is de Majlis-ash-Shoera zélf die deze bevoegdheden delegeert en ze ook weer kan terugnemen (cfr. art. 103 GW).

Een verdrag maakt deel uit van de wetgeving van Nieuw-Batavië, zoals blijkt uit artikel 46 van de grondwet en uit het arrest van het Hooggerechtshof van 13 december 2020:
Artikel 46. De rangorde in de regelgeving bepaalt welke bepaling geldig is in geval van tegenstrijdigheden. Lagere regelgeving kan niet worden aangenomen wanneer deze indruist tegen hogere regelgeving.
i. de grondwet
ii. internationale verdragen
iii. wetten van de Majlis-ash-Shoera
iv. uitvoeringsbesluiten
v. lagere regelgeving
Vanaf het moment van bekrachtiging is dit verdrag dus een wet in Nieuw Batavië, en dient daarbij overeen te komen met de principes in de grondwet.
Het verdrag maakt dus integraal deel uit van de wetgeving. Met andere woorden: de Majlis-ash-Shoera heeft met het verdrag geldige wetgeving aangenomen waarmee bepaalde bevoegdheden kunnen gedelegeerd of overgedragen worden.

Ik wil daarom vragen om de eis van de President te verwerpen en het verdrag als grondwettig te beoordelen.
Fairouz Farhani
Grand Vizier of New Batavia

User avatar
Abdullah V.N.
Posts: 12
Joined: Fri Dec 11, 2020 12:09 pm

Re: President vs. Majlis-ash-Shoera

Post by Abdullah V.N. »


Het Hooggerechtshof van de Islamitische Republiek Nieuw Batavië


Opinie van het Hof inzage de zaak President versus de Majlis-ash-Shoera 12/2021


Voor het hof ligt de vraag of de Convention on the Establishment of a Commonwealth Court, welke unaniem is aangenomen door de Majlis-ash-Shoera, in overeenstemming is met de grondwet. Het advies van de Diwan was positief. De President heeft geweigerd deze wet te tekenen, waardoor deze nog niet in werking is getreden.

Eiser heeft gesteld dat de rechtbank van het gemenebest (RvG), een onderdeel van dit verdrag, in tegenspraak is met de grondwet gebaseerd op GW artikelen 78, 79, 84 en 87.

De competenties van de RvG, opgericht in de Convention on the Establishment of a Commonwealth Court staan benoemd in artikelen 3 en 4: "The Court shall have jurisdiction over matters pertaining to international dispute between signatory nations. The Court shall have the power to interpret the Treaties and Conventions of the Commonwealth, subject to the Treaties and Conventions themselves."

Artikel 78 GW luidt: "De rechterlijke macht van de Republiek berust bij het Hooggerechtshof en bij die rechtbanken die de Majlis-ash-Shoera bij wet opricht."

Het is de mening van dit hof dat artikel 78 GW niet in tegenspraak is met de oprichting van een RvG. De jurisdictie van deze rechtbank is duidelijk gelimiteerd tot interstatelijke conflicten. Artikel 78 GW spreekt over de rechterlijke macht binnen de Republiek. Artikel 6 van de Convention on the Establishment of a Commonwealth Court bekrachtigt de nationale authoriteit van de rechterlijke macht zoals in de grondwet geregeld.

Deze zelfde redenering volgend, besluit het hof dat ook artikelen 79 en 87 GW niet noodzakelijk in tegenspraak zijn met de oprichting van een RvG.

Artikel 84 GW luidt: "Enkel het Hooggerechtshof treedt in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en andere algemeen verbindende voorschriften, verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties."

De bewoording van dit artikel ("enkel het Hooggerechtshof") is volgens dit hof voor slechts één interpretatie vatbaar. Er is buiten het Hooggerechtshof geen andere instantie bevoegd voor de beoordeling van de grondwettigheid van verdragen en besluiten van volkenrechtelijke organisaties.

Echter, de RvG opgericht in de Convention on the Establishment of a Commonwealth Court heeft niet de jurisdictie om de grondwettigheid van verdragen te beoordelen. Het heeft slechts de macht de verdragen en conventies van het Gemenebest te interpreteren. Het Hooggerechtshof blijft de enige instantie die de grondwettigheid van deze verdragen en conventies kan beoordelen. In essentie oordeelt dit hof dat ook dit artikel niet in tegenspraak is met de oprichting van een RvG.

Het hof volgt de redenering van de Grootvizier, namelijk dat de Majlis-ash-Shoera door het aannemen van de Convention on the Establishment of a Commonwealth Court de rechterlijke macht heeft benoemd in overeenstemming met artikelen 78, 82 en 87 GW niet. Uit de eerdere redenering van dit hof dient te worden opgemaakt dat de RvG in dit verdrag van een andere orde is dan de rechterlijke macht welke bedoeld wordt in de grondwet, door haar gelimiteerde jurisdictie welke niet direct slaat op de Republiek maar uitsluitend op interstatelijke conflicten.

In conclusie is het de opinie van dit hof dat de oprichting van een RvG niet per definitie in tegenspraak is met de grondwet. Er dient echter aangemerkt te worden dat de gerechtelijke macht van de Republiek, alsmede het Hooggerechtshof, ten alle tijde het primaat zal blijven hebben over dit RvG waar het gaat om uitspraken die nationaal effect hebben.

:Court:
Abdullah van Nedersticht
Opperrechter en voorzitter van het Hooggerechtshof van de Republiek Nieuw Batavië

Post Reply

Return to “Hooggerechtshof - Supreme Court”